Efter tre decenniers temperaturökning ökar koldioxidhalten mer än de geocentriska klimatmodellerna anger. Det visar att klimatdomptörerna blandar ihop orsak och verkan, när de ignorerar rymdvädret och att temperaturkurvan har legat före CO2-kurvan i hundratusentals år. Läs mer här
Atmosfärens koldioxidhalt ökar nu snabbare än väntat. Det tolkas brådstörtat som att "Medeltemperaturen stiger snabbare än beräknat" (DN 23/10). Här har rubriksättarna okritiskt anammat den bakvända orsaksföljden.
Detta uppmärksammades senare i Ny Teknik 23/11 (av Lars Anders Karlberg) {uppdatering}
Att politiska agitatorer som Al Gore och klimatpanelens (IPCC) ledare blandar ihop orsak och verkan för att bli populära och nå dolda syften är kanske inte så konstigt. Svårare att förstå är när IPCC-stödda vetenskapsmän inom bl.a. meteorologi struntar i allt som händer utanför Jorden och misstänkliggör kolleger i andra discipliner. Då blir det otäckt likt 1600-talets offentliga avståndstagande från Galilei och hans kätterska världsbild, där Jorden inte var alltets medelpunkt.
Oroväckande är det också att högt uppsatta ledare för naturskydds- och u-landsintressen helt försummar klimatpolitikens bieffekter med utsläpp av verkliga miljögifter - liksom det ökade behovet av akut u-hjälp och katastrofberedskap när klimatet ändras snabbt (DN 18/10, 1/10, 1/10, 29/9, 28/9, 25/9; SvD 12/9, 14/8, 7/8).
De jagar syndabockar bland aktörer, där många prioriterar välkända hot mot biologiskt liv och akut skadeprevention framför den nu trendiga och spekulativa jakten på naturnödvändig koldioxid.
Inser de inte ens nu att klimatmodellerna måste inkludera processer utanför jordatmosfären, så är det illa för alla som kommer att drabbas av ofrånkomliga klimatförändringar. Allmänhet och media tror ju på dessa experter, även om deras expertis baseras på intradisciplinära majoriteter i stället för på interdisciplinärt vetenskapligt samförstånd.
Ännu värre blir det för allt biologiskt liv på Jorden under oöverblickbar tid, om koldioxidjakten leder till att kärnkraftsutbyggnaden tar fart. Se övriga inlägg i denna blogg. Radiakterrorism och oavsiktliga utsläpp drabbar kanske oss i den 'skyldiga' generationen. Men det långtidslagrade avfallet ...
? Vad sägs om det: Klimatberedningen (DN 23/10), Bo Ekman (SvD Brännpunkt 21/10), Anders Wijkman (DN Debatt 20/10), ledarna för Svenska kyrkan, Naturskyddsföreningen, Svenska FN-förbundet och Sveriges Ingenjörer (DN Debatt 15/10), Sören Wibe (DN Debatt 10/10), Världsnaturfonden (DN 6/10), Erland Källén (DN 4/9, 6/8, 3/6, 31/5, 23/3), Naturskyddsföreningen (DN Debatt 1/2) och andra som deltar i klimatdomptörernas mediadrev, exempelvis DN-ledaren 18/10, DN Vetenskap 11/7 och 27/5.
Uppdatering 14/12 med länkar till artiklar från konferensen på Bali ...
... i SvD 13/12, 21:23, 13:10, 12:35, 10:54, 12/12 16:05, 12:48, 09:53, 08:43, 06:30, 05:17, 11/12 21:25, 21:21, 17:38, 09:36, 10/12 07:24, 06:56 (Christofer Fjellner på Brännpunkt), 9/12 15:07, 7/12 08:31, 29/11 07:21, 25/11 16:21; ... i Sydsvenskan 14/12, 6/12, 3/12, 30/11; ... och i HD 6/12, 3/12, 3/12
Tuesday, October 23
Tuesday, October 16
Sund vetenskap behövs mot politisk klimathybris och millenniers radiakhot
Förbudet mot kärnkraftsforskning från 1987 har ersatts med ett lika politiskt klimathybris. Mångtusenåriga radiakhot är glömda. Nu ska klimatet kontrolleras av människan. Det vill IPCC, FN:s politikerstyrda klimatpanel, som bildades i Tjernobylkatastrofens skugga.
Solens och världsrymdens inverkan förtigs ungefär som på medeltiden, då Galilei behandlades som kättare när han hävdade att Jorden snurrade runt Solen.
Bra att tankeförbudet hävs och att fler kompetenta människor får stöd att forska om kärnkraftens säkerhetsfrågor i Sverige. Även om man sympatiserar med Volvos syn på fissionsenergin, så känns det inte särskilt lyckat att stänga svenska reaktorer, när deras elleveranser tas över av farligare anläggningar, typ Tjernobyl, på andra sidan Östersjön. Det gynnar inte mänskligheten, varken på kort eller lång sikt.
Men livet på Jorden kan hamna ur askan i elden, om vi tror att kärnkraften krävs för att lösa det så kallade klimatproblemet.
Läs mer i tidigare inlägg om potentiell radiakterrorism och om klimatpanelens (IPCC) dolda agenda. Kolla också länkarna i högermarginalen.
Vissa mediaskribenter avfärdar alla invändningar och buntar ihop dem som inte tror på IPCC och Al Gore i en enda grupp klimatskeptiker. Man misstänkliggör även dem, som iakttar en sund vetenskaplig skepsis mot budskapet om att människan ska kunna stoppa klimatförändringar på Jorden.
Verkar det klokt, förresten, i Dina ögon?
Solens och världsrymdens inverkan förtigs ungefär som på medeltiden, då Galilei behandlades som kättare när han hävdade att Jorden snurrade runt Solen.
Bra att tankeförbudet hävs och att fler kompetenta människor får stöd att forska om kärnkraftens säkerhetsfrågor i Sverige. Även om man sympatiserar med Volvos syn på fissionsenergin, så känns det inte särskilt lyckat att stänga svenska reaktorer, när deras elleveranser tas över av farligare anläggningar, typ Tjernobyl, på andra sidan Östersjön. Det gynnar inte mänskligheten, varken på kort eller lång sikt.
Men livet på Jorden kan hamna ur askan i elden, om vi tror att kärnkraften krävs för att lösa det så kallade klimatproblemet.
Läs mer i tidigare inlägg om potentiell radiakterrorism och om klimatpanelens (IPCC) dolda agenda. Kolla också länkarna i högermarginalen.
Vissa mediaskribenter avfärdar alla invändningar och buntar ihop dem som inte tror på IPCC och Al Gore i en enda grupp klimatskeptiker. Man misstänkliggör även dem, som iakttar en sund vetenskaplig skepsis mot budskapet om att människan ska kunna stoppa klimatförändringar på Jorden.
Verkar det klokt, förresten, i Dina ögon?
Monday, October 15
Struntar i klimatflyktingar och giftspridning
Nu får de också Nobels fredspris. Tjugo år efter Tjernobylkatastrofen har de lyckats få massmedia att glömma problemen med läckande radioaktivitet och komplexa miljögifter för att återgå till en enkel geocentrisk världsbild med sig själva som klimatdomptörer.
Förstärkt av ärkebiskopens utfall på DN Debatt leder klimatevangeliet enligt Al Gore och IPCC tankarna till medeltidens okunnighet om naturen och till kyrkans fördömanden av Galileis kätterska syn på solsystemet. Att anpassa livet på Jorden till klimatförändringar och naturens lagar tycks vara lika svårt att acceptera för vissa makthavare nu som under medeltiden.
Men det är klart, den norska Nobelpriskommittén är visst politisk, inte vetenskaplig. Då smäller det förstås högre med USA:s presidentkandidat och regeringarnas klimatpanel i FN, IPCC. I dagens medievärld kan man nog jämställa dessa regeringars opinionsbildande makt med kyrkans på medeltiden.
Forskare, som påpekar att klimatet förändras på solsystemets planeter oavsett vad människan gör, misstänkliggörs alltså och deras argument ignoreras.
Det har till och med gått så långt att garvade journalister struntar i att orsak måste komma före verkan. Att koldioxidvariationerna har följt efter temperaturvariationerna i atmosfären under hundratusentals år borde leda till en viss medial skepsis mot att klimatet kan påverkas med mänskliga koldioxidutsläpp. Speciellt eftersom FN:s klimatpanel ska studera människans klimatpåverkan, inte världsrymdens ("human induced climate change").
Dessbättre uppmärksammades tidsordningen senare i Ny Teknik 23/11 (av Lars Anders Karlberg). {Uppdatering}
Ser inga grävande journalister mönstret? Atmosfärtemperaturen vände upp under 1970-talet efter tre decenniers nedgång. Kärnkraftsförespråkare varnade då för en ny istid. Men först 1988, efter Tjernobylkatastrofen, bildades IPCC med ett avgränsat fokus, mänsklig förstärkning av växthuseffekten genom utsläpp av fossil koldioxid.
Att måla upp klimatförändring som ett större hot mot livet på Jorden än radioaktiv smitta var en utmaning som skulle visa sig ta ett par decennier. Men nu vågar IPCC och ledande politiker tala om kärnkraften igen som lösningen på hotet med stort H, klimathotet.
Energisparande och okomplicerad småsnålhet jämställs med miljövänlighet, som tidigare var komplex och svårförståelig. Den politiska makten förstärks med tilldelning av utsläppsrätter och med folkligt accepterade skatter. Företag och individer med stort behov av fossil energi blir syndabockar och måltavlor för trakasserier från fundamentalister.
Men människor som lider av klimatförändringarna får ingen uppmärksamhet. De får klara sig själva - liksom Vilhelm Mobergs Utvandrarna, som nog inte var de sista klimatflyktingarna.
Heder åt Volvo, som i DN markerar sin ståndpunkt och stabilt står fast vid svenskarnas uppfattning efter den massiva folkbildningen inför kärnkraftsomröstningen 1980. Att en talesman för IF METALL misstänkliggör Volvo och talar om "pr-trick" är helt enligt mönstret i klimatdebatten.
Förstärkt av ärkebiskopens utfall på DN Debatt leder klimatevangeliet enligt Al Gore och IPCC tankarna till medeltidens okunnighet om naturen och till kyrkans fördömanden av Galileis kätterska syn på solsystemet. Att anpassa livet på Jorden till klimatförändringar och naturens lagar tycks vara lika svårt att acceptera för vissa makthavare nu som under medeltiden.
Men det är klart, den norska Nobelpriskommittén är visst politisk, inte vetenskaplig. Då smäller det förstås högre med USA:s presidentkandidat och regeringarnas klimatpanel i FN, IPCC. I dagens medievärld kan man nog jämställa dessa regeringars opinionsbildande makt med kyrkans på medeltiden.
Forskare, som påpekar att klimatet förändras på solsystemets planeter oavsett vad människan gör, misstänkliggörs alltså och deras argument ignoreras.
Det har till och med gått så långt att garvade journalister struntar i att orsak måste komma före verkan. Att koldioxidvariationerna har följt efter temperaturvariationerna i atmosfären under hundratusentals år borde leda till en viss medial skepsis mot att klimatet kan påverkas med mänskliga koldioxidutsläpp. Speciellt eftersom FN:s klimatpanel ska studera människans klimatpåverkan, inte världsrymdens ("human induced climate change").
Dessbättre uppmärksammades tidsordningen senare i Ny Teknik 23/11 (av Lars Anders Karlberg). {Uppdatering}
Ser inga grävande journalister mönstret? Atmosfärtemperaturen vände upp under 1970-talet efter tre decenniers nedgång. Kärnkraftsförespråkare varnade då för en ny istid. Men först 1988, efter Tjernobylkatastrofen, bildades IPCC med ett avgränsat fokus, mänsklig förstärkning av växthuseffekten genom utsläpp av fossil koldioxid.
Att måla upp klimatförändring som ett större hot mot livet på Jorden än radioaktiv smitta var en utmaning som skulle visa sig ta ett par decennier. Men nu vågar IPCC och ledande politiker tala om kärnkraften igen som lösningen på hotet med stort H, klimathotet.
Energisparande och okomplicerad småsnålhet jämställs med miljövänlighet, som tidigare var komplex och svårförståelig. Den politiska makten förstärks med tilldelning av utsläppsrätter och med folkligt accepterade skatter. Företag och individer med stort behov av fossil energi blir syndabockar och måltavlor för trakasserier från fundamentalister.
Men människor som lider av klimatförändringarna får ingen uppmärksamhet. De får klara sig själva - liksom Vilhelm Mobergs Utvandrarna, som nog inte var de sista klimatflyktingarna.
Heder åt Volvo, som i DN markerar sin ståndpunkt och stabilt står fast vid svenskarnas uppfattning efter den massiva folkbildningen inför kärnkraftsomröstningen 1980. Att en talesman för IF METALL misstänkliggör Volvo och talar om "pr-trick" är helt enligt mönstret i klimatdebatten.
Subscribe to:
Posts (Atom)
