Sunday, February 10

Terrorns makt ökar med klimatpolitikens kärnkraftsvurm. 140 artikellänkar.

Hur ska radiakterror mot öppna samhällen kunna undvikas, när inte ens oljeplattformar till havs går fria från interna bombhot? Kärnbränslecykelns mångmilleniehot mot liv på Jorden är glömd 20 år efter Tjernobylhaveriet.

För detta kan vi tacka de 18 år gamla direktiven och strategin för FNs klimatpanel, IPCC*.

Tron på människans förmåga att konservera klimatet med minskade koldioxidutsläpp har fått media, politiker och allmänhet att sila mygg och svälja kameler. Förtäckt egoism med miljövänlighet som svepskäl för privatekonomiskt småsparande har berett vägen för illusionen att naturlig koldioxid är ett gift, farligare än den radioaktivitet som vår generation lämnar till framtida civilisationer, fauna och flora.

Rena falsarier ger sken av att temperaturförändringarna orsakas av koldioxidvariationer i atmosfären trots att CO2-kurvan har legat efter temperaturkurvan i hundratals millennier. Denna logiska inkonsekvens (verkan före orsak) viftas bort med diverse märkliga argument av den nuvarande klimatpolitikens förespråkare och ignoreras t.o.m. av riksdagsmän som ogillar kärnkraft - debattexempel i Ny Teknik 6feb.

Stuprörstänkande och historielöshet får många att bortse från komplexa orsakssamband utanför det egna kompetensområdet. Krigs- och terrordiskussionen avfärdas ofta med att det är svårt att tillverka kärnvapen. Då bortser man helt från att kärnbränsle- och avfallshanteringens ger oändliga möjligheter för kriminell giftspridning utan kärnvapen.

Våldsverkarna behöver inte ens sprängladdningar och kan enkelt undgå upptäckt. Tror någon att rättsväsendet i dag klarar att skilja oavsiktliga strålningsskador från uppsåtlig misshandel. Radonproblemet illustrerar att vi inte ens kan upptäcka om radioaktiv misshandel pågår.

Den här aningslösheten illustreras av flera tidigare (och kommande?) kommentarer till inläggen på denna blogg. Men framför allt kan rikhaltigt med exempel hämtas från artiklar i massmedia. Några (140st) följer nedan.

SvD 2008 10feb 15:36, 9feb 04:47, 7feb 13:00, 6feb 14:52, 5feb 12:17, 4feb 18:08 11:47, 31jan 23:40, 29jan 11:51 (elproduktionsstatistik) 04:46, 28jan 10:38, 21jan 00:25, 20jan 18:11, 17jan, 15jan, 14jan, 13jan, 12jan, 11jan 20:01, 11jan 14:18, 10jan, 5jan, 4jan,
SvD 2007 18dec: 15:07, 09:24; 17dec: 22:00, 10:12, 09:17, 08:49; 16dec: 09:41, 09:01; 15dec: 13:49, 08:22, 07:35, 04:32; 14dec: 22:24, 08:16, 07:02; 13dec: 21:30, 21:23, 20:36, 13:10, 12:35, 10:54; 12dec: 16:05, 12:48, 09:53, 08:43, 06:30, 05:17; 11dec: 21:25, 21:21, 17:38, 09:36, 00:28; 10dec: 14:40 07:24, 06:56; 9dec: 17:57; 6dec 07:25, 07:25; 5dec 17:35; 4dec 18:50, 15:23, 08:09; 2dec 11:51, 08:18. (69)

DN 2008 10feb 17:57 4feb 15:18 11:27, 30jan 00:20, 27jan 10:51 10:37 00:05, 26jan 18:47 13:26 07:56, 25jan Debatt, 22jan 00:05, 20jan 23:59 23:58 23:57, 21jan 12:10, 18jan 18:49, 17jan 23:51 13:01, 16jan 15:33. (+20)

DN 2007
*IPCC står för Intergovernmental Panel on Climate Change.
Observera orden "human-induced climate change" på
femte raden i direktiven.

1 comment:

jeppen said...

Varför så skraj för radioaktivitet? Utan energi dör vi som flugor, och med fossilkraft dör folk som flugor helt oavsett växthuseffekten, pga all övrig skit som fossilförbränningen sprider i atmosfären och som orsakar cancer (inte minst det uran och thorium som finns i kol).

Sett i livscykelperspektiv är kärnkraft den bästa storskaliga energikällan, räknat i YOLL, years of life lost. Visst kan vi råka ut för något terrorattentat eller enstaka kk-haveri ibland, men det kommer aldrig göra att kärnkraften blir lika illa som fossilkraften. (Fortfarande oavsett växthuseffekten.)